Nuestros expertos hablan

¿Hasta dónde debe llegar el Estado cuando dice proteger nuestro derecho a estar informados? Los derechos de las audiencias son indispensables para una democracia: permiten exigir información plural, distinguir entre opinión, publicidad y contenido noticioso, ejercer el derecho de réplica y contar con mecanismos efectivos de defensa. Pero aparece una pregunta incómoda: ¿qué ocurre cuando la autoridad que debe garantizar esos derechos también puede monitorear, interpretar y sancionar? En este video analizamos el debate sobre los derechos de las audiencias en México y una tensión fundamental de toda democracia: proteger a la ciudadanía sin convertir la regulación en vigilancia. También exploramos por qué este debate ya no puede limitarse a la radio y la televisión. La inteligencia artificial, los deepfakes, las voces sintéticas, los algoritmos de recomendación y las plataformas digitales están transformando profundamente la manera en que se produce, distribuye y consume información. Garantizar derechos no significa decidir qué debemos pensar. Significa construir condiciones para que podamos contrastar, cuestionar, exigir explicaciones y participar críticamente en el espacio público. Porque quizá la pregunta más importante no sea solamente quién vigila a los medios, sino: **¿quién vigila a quien vigila?** Déjanos tu opinión en los comentarios. 👍 Dale me gusta al video. 🔔 Suscríbete y sigue al **Human & Nonhuman Communication Lab de la Universidad Anáhuac México** para más contenidos sobre inteligencia artificial, comunicación, algoritmos, medios, ética y cultura digital. #DerechosDeLasAudiencias #LibertadDeExpresión #InteligenciaArtificial #Periodismo #Comunicación #Algoritmos #Deepfakes #Democracia #MediosDeComunicación #AlfabetizaciónMediática #AILiteracy #HumanNonhumanCommunicationLab

Un derecho puede desaparecer sin que nadie lo prohíba. Basta con ocultarlo detrás de una interfaz, convertir el consentimiento en un clic automático o permitir que un algoritmo decida qué podemos ver, creer y recordar. En este video exploramos por qué conectarse a internet no significa habitar el mismo país digital ni ejercer los mismos derechos. También analizamos la diferencia entre ser un usuario que acepta y ser un ciudadano que pregunta, cuestiona y exige explicaciones. La inteligencia artificial ya no sólo organiza contenidos: también produce imágenes, voces, recomendaciones y decisiones capaces de influir en nuestra vida. Frente a este escenario, necesitamos saber cuándo interactuamos con una máquina, reconocer los contenidos sintéticos, solicitar revisión humana y exigir transparencia cuando un sistema automatizado nos afecta. Defender los derechos digitales no significa alejarnos de la tecnología. Significa impedir que nuestra voz, nuestra privacidad y nuestra capacidad de decidir desaparezcan dentro de ella. La democracia digital puede desvanecerse poco a poco, entre permisos aceptados, datos entregados y decisiones delegadas. ¿Seguiremos siendo usuarios obedientes o nos convertiremos en audiencias capaces de recuperar la palabra? Comparte tu opinión en los comentarios, dale me gusta al video y suscríbete al canal del **Human & Nonhuman Communication Lab**, de la Facultad de Comunicación de la Universidad Anáhuac México, para seguir construyendo una ciudadanía digital crítica, informada y responsable. **Autor:** Dr. Jorge Alberto Hidalgo Toledo **Producción:** Human & Nonhuman Communication Lab **Facultad de Comunicación, Universidad Anáhuac México** #DerechosDigitales #InteligenciaArtificial #CiudadaníaDigital #DerechosDeLasAudiencias #Algoritmos #PrivacidadDigital #Desinformación #Ciberacoso #ÉticaDigital #Comunicación #UniversidadAnáhuac #HumanNonhumanCommunicationLab

¿Qué significa realmente el comportamiento de la inteligencia artificial? ¿Puede una máquina razonar, corregirse o producir ideas sin comprender, sentir ni asumir responsabilidad? En este video, el Dr. Jorge Alberto Hidalgo Toledo propone una teoría para distinguir tres categorías fundamentales: **Human Behavior**, **Human-like Behavior** y **Nonhuman Behavior**. A partir del hallazgo del **J-space en los modelos Claude de Anthropic**, el análisis examina por qué una semejanza funcional con la conducta humana no demuestra conciencia, experiencia subjetiva ni interioridad. La reflexión recupera aportes de Francisco Varela, Evan Thompson, Eleanor Rosch, Gilbert Simondon, Jakob von Uexküll y Luciano Floridi para explorar la cognición encarnada, la técnica, el antropomorfismo y la responsabilidad algorítmica. El Human Behavior surge de una existencia corporal, biográfica y responsable. El Human-like Behavior aparece cuando una máquina produce conductas que interpretamos como semejantes a las humanas. El Nonhuman Behavior permite estudiar operaciones artificiales, animales, vegetales o microbianas sin reducirlas a una copia incompleta de nuestra propia conducta. La pregunta central no es si las máquinas se están volviendo humanas, sino qué estamos observando cuando un sistema artificial parece comprender, deliberar o imaginar sin que exista evidencia de una experiencia vivida. Este contenido forma parte de **Anáhuac Landscape**, plataforma dedicada al estudio de la inteligencia artificial, la ética, la comunicación y la cultura digital. Autor: Dr. Jorge Alberto Hidalgo Toledo Centro de Investigación para la Comunicación Aplicada Human & Nonhuman Communication Lab Facultad de Comunicación Universidad Anáhuac México Explora más investigaciones y análisis en Anáhuac Landscape y suscríbete al canal para seguir la conversación sobre inteligencia artificial, comunicación humano-no humana, agencia y responsabilidad. #InteligenciaArtificial #ComportamientoDeLaIA #HumanBehavior #HumanLikeBehavior #NonhumanBehavior #JSpace #ClaudeAI #Anthropic #ConcienciaArtificial #Interpretabilidad #EticaDeLaIA #ResponsabilidadAlgoritmica #AgenciaHumana #ComunicacionHumanoNoHumana #CognicionEncarnada #CulturaDigital #AnahuacLandscape #ObservatorioIA #UniversidadAnahuac #HumanNonhumanCommunicationLab

¿Qué ocurre cuando la palabra deja de necesitar garganta? La inteligencia artificial puede escribir un pésame sin haber perdido a nadie, formular una promesa sin quedar obligada y hablar del dolor sin haber conocido una ausencia. Sus frases pueden ser impecables. Pero ¿puede una palabra ser verdaderamente humana cuando no atraviesa un cuerpo, una memoria o una responsabilidad? En este video reflexionamos sobre el lenguaje como territorio de la identidad, la cultura y la dignidad. Exploramos cómo la inteligencia artificial generativa está transformando las palabras en datos, los estilos en parámetros y la memoria colectiva en materia procesable. La cuestión no es únicamente si las máquinas aprenderán a hablar como nosotros. La pregunta más profunda es si nosotros seguiremos hablando como seres humanos. Porque la fluidez no garantiza comprensión. La corrección gramatical no garantiza verdad. Y una respuesta no equivale a responsabilidad. También analizamos cómo los modelos de inteligencia artificial pueden reproducir desigualdades culturales, sesgos de género, estereotipos y silencios lingüísticos. Cuando una lengua queda fuera de los datos, una comunidad entera corre el riesgo de volverse computacionalmente invisible. No somos el punto final del lenguaje. Somos sus custodios provisionales. ¿Qué palabra, promesa o gesto humano nunca delegarías a una inteligencia artificial? Comparte tu reflexión en los comentarios, dale me gusta al video y suscríbete al canal del **Human & Nonhuman Communication Lab** de la Universidad Anáhuac México para seguir explorando críticamente la relación entre seres humanos, máquinas, lenguaje y algoritmos. #InteligenciaArtificial #Lenguaje #ÉticaDigital #Comunicación #HumanNonhumanCommunicationLab #Algoritmos #HumanidadesDigitales #Tecnología #CulturaDigital #IA